Il grande fallimento dell’UE non è per i soldi

Questa è stata una crisi di cooperazione sanitaria, non di denaro.

Un “grande giorno per la solidarietà europea” è il modo in cui il ministro delle finanze tedesco ha descritto il  pacchetto di di 590 miliardi di dollari per il salvataggio dell’area dell’euro della scorsa settimana.

Il pacchetto consentirebbe ai paesi di ottenere prestiti dal fondo di salvataggio della regione euro, il MES, il meccanismo europeo di stabilità, per spese sanitarie senza vincoli politici, fino a un determinato importo.

L’attenzione al denaro è comprensibile, data l’incombente recessione che dovrebbe essere più profonda della crisi del 2008. Ma nasconde un fallimento evidente dell’Unione Europea che potrebbe aver peggiorato i costi umani e finanziari della pandemia: la mancanza di coordinamento e collaborazione nella politica sanitaria.

Nonostante un mercato comune, una frontiera esterna comune e una sfida sanitaria comune per gestire le patologie croniche di una popolazione che invecchia, i 27 Stati membri dell’UE si sono sparpagliati come topi nella lotta contro il coronavirus.

All’inizio della crisi, l’Italia, il primo il paese colpito duramente in Europa, implorò i suoi partner di avere maschere e attrezzature, non denaro. La risposta è stata una serie di chiusure delle frontiere e l’ accumulo di forniture mediche per il consumo domestico. Quando Francia, Spagna e Germania istituirono i proprie quarantene, era chiaro che ci sarebbero state 27 diverse risposte al coronavirus, non una risposta “europea”.

Normalmente, è il tono della conferenza della Commissione europea, l’organo esecutivo dell’UE, che dovrebbe aprire la strada da seguire. Ma la politica sanitaria è gelosamente custodita dai governi nazionali, che non hanno mai conferito ai tecnocrati di Bruxelles pieni poteri per dire come dovessero essere gestiti gli ospedali o le forniture di farmaci.

La reazione europea al Covid-19, è stata quella di uno stato-nazione Leviatano (un’associazione funzionale in cui la governance «sublima la politica» perché «la regolamentazione emerge dalle raccomandazioni di organizzazioni non governative e dalla comunità della conoscenza scientifica» e in cui i cittadini sono esautorati dalla direzione politica)

Tuttavia, il bilancio delle vittime così com’è esploso suggerisce che lo stato di tipo Leviatano non è attrezzato contro le epidemie.

I paesi che hanno reagito in anticipo rispetto ai loro focolai di Covid-19 – Austria, Danimarca, Grecia – sembrano fare meglio di quelli che hanno reagito relativamente tardi, come l’Italia o la Spagna. Un paese parsimonioso ma decentralizzato come la Germania, che combina un’elevata capacità di terapia intensiva con la presenza di aziende specializzate nel settore sanitario industriale, sembra far fronte meglio del sistema ben finanziato ma centralizzato come la Francia che trasporta i pazienti con un treno ad alta velocità verso le regioni meno colpite per alleviare la pressione sugli ospedali. Alcuni paesi hanno un migliore accesso alle maschere e ai test rispetto ad altri.

Ci sono fattori complessi che sembrano rendere un paese più resistente alle Covid di un altro. Esse vanno al di là di una divisione Nord-Sud o della spesa sanitaria in percentuale del PIL. Alcuni fattori, come la densità di popolazione, hanno inciso sulla diffusione.

Ma l’UE avrebbe dovuto essere perfettamente equipaggiata per combattere molte di queste disparità. La condivisione delle informazioni adeguatamente finanziata e la sorveglianza coordinata delle malattie tra paesi avrebbero reso possibili risposte rapide. Un pool di forniture mediche avrebbe distribuito meglio le risorse esistenti a cose come i tamponi, maschere e ventilatori, mentre il potere d’acquisto combinato avrebbe avuto potuto operare meglio sul mercato globale acquistando di più e meglio.

Non si tratta solo di senno di poi, ma di lungimiranza: l’UE dovrebbe anche essere un contendente nella importantissima corsa globale per un vaccino, dato che potrebbe mettere insieme budget nazionali per finanziare almeno 30 miliardi di dollari in costi di ricerca e produzione stimati per arrivarci. (Ospita anche diversi produttori di farmaci che stanno già lavorando per raggiungere questo obiettivo, come la francese Sanofi o la tedesca CureVac AG).

Le risorse sono spesso legate alla burocrazia e ai silos burocratici, tuttavia, come indicato dalla furiosa  lettera di dimissioni del responsabile scientifico dell’UE Mauro Ferrari. La sua proposta per reindirizzare 2 miliardi di euro del finanziamento annuale alla ricerca a favore della ricerca sul Covid-19 ha comportato una richiesta unanime di dimissioni dal Consiglio europeo della ricerca, ma è chiaro che reindirizzare il flusso di denaro in una crisi non è il Il punto di forza dell’UE.

“Rafforzare Europa” è una richiesta comprensibilmente difficile in questo momento, e pochi Stati membri avranno fretta di trasferire più poteri a Bruxelles. Ma gli strumenti esistenti possono e dovrebbero essere potenziati. Nove paesi dell’UE, tra cui Francia, Italia e Spagna, hanno chiesto esplicitamente il mese scorso alla Commissione di fare di più sulla definizione di linee guida comuni e sulla condivisione di dati e informazioni. Potrebbero iniziare con il Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie, che ha un budget irrisorio di circa 60 milioni di euro, molto lontano dal bilancio dell’equivalente statunitense di $ 11 miliardi . Le attrezzature mediche e la capacità di test dovrebbero essere finanziate in tutto il blocco non appena i blocchi iniziano a essere sollevati. Ciò potrebbe richiedere un passaggio al bilancio dell’UE.

Non tutte le forme di controllo dall’alto verso il basso hanno senso in questa crisi: le autorità sanitarie regionali hanno aperto la strada in alcuni paesi, più dei governi nazionali.

Ma, come dice Joan Costa-Font della London School of Economics, l’azione collettiva tra i paesi è ovviamente utile quando siamo di fronte a una pandemia che non rispetta i confini.

Se l’attenzione per il denaro non porta a una maggiore condivisione degli oneri delle informazioni e delle risorse sanitarie, gli stati europei dovranno affrontare una lunga strada dopo la pandemia.

Da  Bloomberg 14 aprile 2020>>

2020-04-14T20:42:53+00:00