Questa pandemia ha uno scopo? Solo se glielo diamo. Il coronavirus non è né buono né cattivo. Vuole solo riprodursi.

Alla natura non importa nulla di noi. Può sembrare una cosa dura, ma a rigor di termini, la natura non si preoccupa di niente e di nessuno, tranne passare i geni alla generazione successiva. Se conosciamo un pò di evoluzione, lo sappiamo.

Darwin ci ha spiegato che gli organismi si adattano senza necessariamente un disegno divino o qualcosa di mistico. L’evoluzione darwiniana è vera (corroborata da montagne di prove), ma è anche una fredda metafisica. Il biologo Stephen Jay Gould l’ha descritta come una “cold bath view” della natura, non calda e confusa nel modo in cui la religione caratterizza la natura.

Rifletti per un momento sul Rhizocephala, o balano “a testa di cane”, che vive la sua vita nutrendosi di granchi e altri crostacei. Entra nel granchio come un seme e inizia a diffondersi in tutto l’ospite in una serie di complessi sistemi di radici, spesso infiltrandosi, come una vite strisciante, in ogni parte del granchio. Questo apparato radicale castra il suo ospite (impedendo la continuazione della linea genica da del granchio), interrompe il suo ciclo di muta e lo mantiene in vita (per tutto il tempo alimentandolo) per anni. O considera il falco tarantola, una vespa gigante che caccia le tarantole per farne scorta di cibo per le sue larve. La vespa paralizza una tarantola con la sua potente puntura e depone un uovo sul corpo paralizzato del ragno. Quando la larva di vespa si schiude, si nutre lentamente della tarantola ancora in vita – evitando iniziando dagli organi non vitali per mantenere per il maggior tempo possibile vivo l’ospite e garantirsi così una maggiore freschezza. Nemmeno i più fantasiosi scrittori di Hollywood possono sceneggiare storie così fantastiche, eppure è il pane e il burro della biologia quotidiana.

Dovremmo ringraziare l’Escherichia Coli nelle nostre viscere che ci aiuta a digerire? In alternativa, dovremmo criticare il virus che sta distruggendo il nostro sistema immunitario e si sta diffondendo nella popolazione ospite? Questi organismi non sono cattivi o nobili, provocano intenzionalmente il caos nella nostra salute – stanno semplicemente facendo ciò che viene naturale, sopravvivere e riprodursi. Questo non vuole sembrare insensibile. È ovvio che la nostra lotta con altri organismi è molto importante per noi, causando vera disperazione e tragedia. Ma dalla prospettiva evolutiva più generale, questo dramma ha un valore neutro. A rigor di termini, non è nemmeno un dramma perché non c’è trama in natura.

Molte persone religiose vedono qualcosa di benevolo in natura, o almeno vedono vagamente afferrare lo scopo nell’interazione della biologia. Ma c’è qualcosa di ancora più profondo dell’ottimismo religioso. Esiste una concezione più ampia della natura – condivisa da monoteisti, politeisti, animisti indigeni e ora politici e politici. È la visione mitopoietica della natura. È l’istinto universale di trovare (o proiettare) una trama in natura. Un paradigma o una prospettiva mitopoietica vede il mondo principalmente come una storia drammatica di intenzioni personali in competizione, piuttosto che un sistema di leggi oggettive e impersonali. È una visione del mondo prescientifica, ma è anche viva e vegeta nella mente contemporanea.

Il presidente Trump, ad esempio, ha descritto il coronavirus come il nostro grande nemico in una “guerra totale”, dicendo: “Il virus non avrà alcuna possibilità contro di noi” e poche settimane dopo, “Vinceremo questa guerra!” Ma a rigor di termini, le guerre vengono combattute contro agenti malvagi, persone che intendono farti del male. Il coronavirus è come ogni altro virus o agente patogeno – non ha intensione di danneggiarci. Vuole solo riprodursi. Dopo Darwin vediamo che la natura può essere orribile, ma non cattiva (né buona). Quando Trump mette una cornice morale sul virus che si diffonde, lo interpreta in modo mitopoietico e la gente lo capisce perché è un modo di ragionare diffusamente condiviso.

Se dobbiamo inquadrarlo in termini di politica, la sinistra è mitopoietica quanto la destra. Ho sentito molti commentatori liberali ultimamente moralizzare sulla base del fatto che è frutto della nostra violazione della natura incontaminata e i nostri peccati ambientali hanno portato lo spillover zoonotico come punizione della natura.

La sinistra, avanza le ragioni di una tragedia mitopoietica causata dalla tracottanza dell’uomo dicendo che il virus l’abbiamo ce lo siamo voluti noi. Papa Francesco ha suggerito che le pandemie potrebbero essere la rappresaglia della natura per l’abuso umano dell’ambiente. “Non so se queste sono la vendetta della natura”, ha detto, “ma sono certamente le risposte della natura”.

In realtà, lo spillover zoonotico, il parassitismo, la predazione, l’estinzione, non sono affatto punizioni, ma affari come al solito. Sono sempre stati qui e lo saranno sempre. La maggior parte dei patogeni noti che infettano l’uomo ha origini zoonotiche e l’abuso umano sull’ambiente non è la causa principale. La maggior parte degli spillover e della trasmissione derivano dalla nostra domesticazione degli animali, dall’adattamento degli animali (ad es. Roditori) ai nostri ambienti urbani e dalla mescolanza umana senza precedenti di urbanizzazione .

La malattia e la morte non sono “bug” nel sistema, ma funzionalità. In realtà, la verità del “cold bath view” è che la selezione naturale funziona solo perché sono nati molti più organismi di quanti ne possano sopravvivere per procreare. La selezione naturale non è malevola, ma chiaramente non è nemmeno benevola.

Contro la spaventosa neutralità della natura, noi umani guidiamo la potente immaginazione. Immaginare che siamo in una guerra a livello di specie con un nemico malvagio di tipo biblico può essere effettivamente assurdo, ma consiglio comunque di abbracciare questa potente finzione.

Ci siamo evoluti per catturare e chiarire la nostra esperienza in storie mitiche – trame con bravi ragazzi e cattivi: attingiamo da “La Forza”, preghiamo per l’intercessione divina, cerchiamo di entrare in armonia con il Dao, ci basiamo sul Dharma, forgiamo bene il karma, facciamo sacrifici per purificarci (Ramadan, Quaresima, Yom Kippur) e generalmente cerchiamo di trasformare la natura e il destino a nostro vantaggio. Come potremmo fare diversamente? La posta in gioco è la sopravvivenza dei nostri cari. Più vulnerabili siamo, più la nostra immaginazione mitopoietica viene alla ribalta. Speriamo che la medicina e la scienza trovino un vaccino,

Immaginare di essere in guerra con un nemico ci aiuterà a compiere i difficili sacrifici personali (come il distanziamento sociale e il riparo in atto) che vanno oltre il nostro edonismo egoistico. Immaginare che i peccati del nostro fallito ambientalismo abbiano portato la vendetta della natura ci aiuterà a prepararci meglio per il futuro e correggere le nostre politiche ambientali. La personalizzazione della natura può essere adattiva e benefica.

Immaginare la nostra vita come una drammatica lotta con nemici occasionali (microscopici e macroscopici) può aiutarci a cambiare i cuori e le menti, incoraggiare le convinzioni, ispirare il sacrificio e quindi cambiare il risultato reale di epidemie e altre prove e tribolazioni. Ma le opinioni mitopoietiche di disastri come questo sono facilmente influenzate da leader carismatici (ex sciamani e sacerdoti, ora presidenti e politici). Il “nemico” contro cui combattiamo viene personificato in un gruppo etnico per capro espiatorio. Quindi affidiamo la nostra fiducia alla scienza e mostriamo gratitudine agli operatori sanitari, ma usiamo anche la nostra immaginazione con attenzione e responsabilità, in modo che l’epilogo di questa storia sia alla fine una vittoria umana, non solo nazionale o politica.

Alcuni potrebbero sostenere che una vittoria umana non è ciò che qui occorre, che la neutralità della natura libera dai concetti di bene e male invoca un vincitore o un perdente. Questo può essere vero, se lo vediamo da lontano, ma essendo pesantemente coinvolti, abbiamo l’imperativo della nostra sopravvivenza genetica. È la nostra unica eredità darwiniana.

Come naturalista, resisto alla versione teologica dell’ eccezionalismo umano, ma come filosofo, sono propenso a riconoscere che nulla ha un valore intrinseco fino a quando noi umani non glielo diamo. Dal momento che non possiamo trovare il valore della nostra specie oggettivamente osservando le leggi neutrali della natura, allora dobbiamo semplicemente affermarlo. E semplicemente affermare che l’universo è più notevole se ci siamo noi dentro.

Riflessioni di Stephen Asma su NYTimes del 16 Aprile 2020>>

Stephen Asma è professore di filosofia al Columbia College di Chicago e membro del programma Public Theologies of Technology and Presence presso l’Institute of Buddhist Studies. È coautore di “The Emotional Mind: The Affective Roots of Culture and Cognition”.

2020-04-20T14:39:31+00:00
SPECIALE CORONAVIRUS
ULTIME NOTIZIE

MODULO DI ISCRIZIONE
Compilando il modulo si dimostra di apprezzare il lavoro della redazione nel fornire le notizie sulla lotta alla pandemia a livello globale e, nel contempo, si avrà la possibilità di restare aggiornati  sulle iniziative Koncept
ISCRIVITI

A NESSUNO PIACE LO SPAM
Per questo le informazioni di Koncept non hanno cadenza regolare e non contengono  materiale pubblicitario di terze parti. Informativa completa all'indirizzo: www.koncept.it/privacy
close-link